노동의 종말, 진짜 올까 — 기본소득 얘기가 자꾸 나오는 이유

며칠 전 저녁, 한 친구가 이런 말을 하더군요. "우리 애들 세대는 회사 다니는 게 희귀해질지도 몰라. 그러면 밥은 어떻게 먹고살지?" 막 농담처럼 나온 말인데, 밥상이 잠깐 조용해졌습니다.

노동의 종말이라는 말은 갑자기 나온 게 아닙니다. 농업에서 공장으로 넘어갈 때도, 공장에서 서비스업으로 넘어갈 때도 같은 말이 있었습니다. 그때는 일자리가 옮겨 갔고, 사람들은 옮겨 간 자리에서 다시 일했습니다. 이번이 다르다고들 합니다. 이번에는 옮겨 갈 자리 자체가 적을 거라고.

진짜 질문은 "일이 줄면 소득은 어떻게 오나"

여기가 핵심입니다. 노동이 줄어도 사람은 밥을 먹어야 합니다. 그래서 등장한 카드가 기본소득입니다. 일을 하든 안 하든, 일정한 돈을 모든 사람에게 주자는 것이죠. 여러 나라가 실험을 했고, 결과는 갈렸습니다. 나쁘지 않았다는 보고도 있고, 기대보다 효과가 작았다는 보고도 있습니다.

한국에서 이 얘기를 하면 바로 나오는 질문이 돈입니다. "그 돈은 어디서 나오나." 맞는 질문입니다. 저는 기본소득 자체보다 그 앞에 놓인 질문들이 더 중요하다고 봅니다. 일이 줄었는데 그 줄어든 일은 누구에게 몰리나 하는 것, 그리고 남은 일의 대우는 어떻게 되나 하는 것.

종말보다 중요한 것

솔직히 저는 "노동의 종말"이 한 번에 오지는 않는다고 봅니다. 조금씩, 업종별로, 지역별로 어긋나게 옵니다. 문제는 그 어긋남 속에서 사람들이 갈라진다는 것이죠. 먼저 밀려나는 사람과, AI를 쥐고 남는 사람. 그 사이가 벌어질수록 사회는 불안해집니다.

그래서 기본소득 논의가 자꾸 나오는 겁니다. "일이 없어도 먹고는 살 수 있게" 하는 안전망 얘기니까요. 찬성 반대를 떠나서, 이 얘기가 시민권 다운 얘기가 아니라 밥값 얘기라서 진지한 겁니다.

저는 기본소득보다 먼저 해야 할 일이 하나 더 있다고 생각합니다. 일하는 사람이 지금보다 더 존중받는 사회. 그게 되면 기본소득 논의도 훨씬 수월해집니다. 안전망은 절박함 위에 세우는 게 아니라, 여유 위에 세우는 거니까요.